Годы жизни: 1870 г. - 1952 г.
Русский философ. Последователь И.Канта. Являлся одним из представителей академической ветви русской философии. Труды по теории познания, исследования феноменов художественного и научного творчества.
Цитаты автора
Найдено цитат автора: 4
Философия — наука, стремящаяся привести человеческое знание к стройному единству, — свободному от внутренних противоречий и согласующемуся с данными опыта.
Oбъяснение афоризма:
Данное выражение Ивана Ивановича Лапшина охватывает несколько ключевых аспектов философии как дисциплины.
Во-первых, оно подчеркивает стремление философии к систематизации и упорядочиванию человеческого знания. Философы ищут связи и связи между различными областями знания, чтобы создать единую картину мира, которая была бы логически последовательной и не содержала бы внутренних противоречий.
Во-вторых, фраза указывает на значимость опыта. Философия не существует в вакууме; она основывается на наблюдениях и данных, полученных в ходе практической деятельности и научных изысканий. Это подчеркивает, что философские размышления должны быть связаны с реальным миром и учитывать его сложность.
Таким образом, смысл выражения заключается в том, что философия стремится создать целостное и согласованное понимание мира, опираясь на рациональное осмысление и практический опыт. Это определение говорит о философии как о динамичной и развивающейся дисциплине, которая учитывает изменения в нашем понимании реальности и новую информацию, которую приносит наука.
В богословской мысли есть своя внутренняя логика и свое диалектическое развитие. Но для разработки религиозного учения самою его природою положены известные грани: чудо, тайна и авторитет. Всякий раз, когда богословское мышление близко подходит к этим граням, оно неизбежно умышленно или чаще неумышленно подменяет логику рассудка логикой чувств.
Oбъяснение афоризма:
Это крылатое выражение Ивана Лапшина подчеркивает особый характер богословского мышления и его ограниченность в рамках традиционных логических методов. Давайте разберем ключевые моменты:
-
Внутренняя логика богословия: Лапшин утверждает, что в богословии есть своя собственная логика, которая может отличаться от рационального мышления, присущего естественным наукам или философии. Это связано с тем, что богословие занимается вопросами, выходящими за рамки эмпирического опыта, такими как Божественное, святое и сверхъестественное.
-
Грани – чудо, тайна и авторитет: Эти три элемента обозначают ограничения, внутри которых разрабатывается религиозное учение. Чудо указывает на сверхъестественные события, которые не поддаются естественному объяснению, тайна подразумевает неизвестность и неопределенность, которую не всегда можно осмыслить разумом, а авторитет относит знания к канону или традиции, что не оставляет места для критического мышления.
-
Подмена логики рассудка логикой чувств: Когда богословское мышление приближается к тем границам, о которых упоминалось (чудо, тайна, авторитет), возникают трудности с рациональным анализом. Вместо логического рассуждения на первый план может выйти эмоциональное восприятие или вера, что может привести к субъективной интерпретации и уходу от строгой логики.
Таким образом, Лапшин указывает на сложность и многослойность богословских размышлений и на их зависимость от определенных условий, средств и способов понимания, отличающихся от философского или научного подхода. Это выражение также напоминает о том, что в религиозном познании всегда существует место для веры, чувств и мистики, что может уменьшать чистоту и строгость логического анализа.
Системность мировоззрения, свобода от внутренних противоречий достигаются лишь путем величайших усилий мысли, путем многолетнего упорного, страстно-вдумчивого изучения законов познающего духа и познаваемой им действительности. На этом пути всякого искреннего искателя истины ожидают многочисленные неудачи и только непоколебимая уверенность в том, что эти неудачи проистекают от слабости и несовершенства личного дарования мыслителя, а не от дефектов, лежащих в природе человеческого разума вообще, и не от иррациональности в самой структуре природы, как объекта познания, только эта уверенность может дать ему силы довести дело до конца.
Oбъяснение афоризма:
Это крылатое выражение Ивана Ивановича Лапшина акцентирует внимание на том, что познание мира и формирование собственного мировоззрения — это сложный и долгий процесс, требующий значительных усилий и настойчивости. Давайте разберем его подробнее.
-
Системность мировоззрения: Лапшин говорит о том, что мировоззрение должно быть целостным и логически последовательным. Это значит, что разные его части должны гармонично взаимодействовать друг с другом.
-
Свобода от внутренних противоречий: Важно, чтобы в нашем понимании мира не было противоречий, которые могут подрывать целостность и ясность мысли. Обнаружение и устранение таких противоречий — это одна из ключевых задач философской практике.
-
Упорное изучение: Лапшин подчеркивает, что получение знаний требует не только усилий, но и времени. Краткосрочное обучение может не привести к необходимым результатам. Настоящее понимание и овладение материальностью познания – это длительный и глубокий процесс.
-
Преодоление неудач: В процессе постижения истины мы сталкиваемся с множеством трудностей и неудач — это естественная часть любого серьезного интеллектуального поиска. Лапшин призывает воспринимать эти неудачи как вызов личной способности, а не как свидетельство несовершенства человеческого разума или недостатков реальности.
-
Непоколебимая уверенность: Автор подчеркивает, что важно сохранять уверенность в собственных силах и стремлении к познанию. Это уверенность дает силы продолжать искать, несмотря на трудности и неудачи.
Таким образом, крылатое выражение Лапшина — это призыв к стойкости и целеустремленности на пути к познанию, к разработке согласованного и устойчивого мировоззрения, которое основывается на глубоких философских размышлениях о природе разума и действительности. Это также подчеркивает, что познание — это не просто интеллектуальная активность, а почти духовный путь, который требует страсти и внимания к тонкостям.
Философия и прежде всего логика и теория познания есть Органон, орудие для преодоления того, что на низшей ступени развития представляет собой страх пред чудом, а на высшей — страх пред логической нелепостью или фактической несообразностью в данной научной теории или философской системе. Подобный страх может быть или могучим стимулом для напряжения всех умственных сил перед заданным явлением — удивлением, как великой философской страстью, или трусостью в мышлении, страхом не за науку и истину, а за истинность своей теории.
Oбъяснение афоризма:
Данное выражение Лапшина Ивановича поднимает несколько важных тем, связанных с философией, логикой и теорией познания.
-
Органон как инструмент: Логика и теория познания рассматриваются как "Органон" — инструмент, с помощью которого мы можем преодолеть незнание и неопределенность. Это намекает на то, что философия и логика помогают упорядочить наши мысли, систематизировать знания и обеспечить более глубокое понимание мира.
-
Страх перед чудом и нелепостью: Здесь автор упоминает два различных страха: страх перед чудом на низшей ступени развития и страх перед логической нелепостью или фактической несообразностью на высшей. Страх перед чудом — это естественная реакция человека на сверхъестественное или непонятное, тогда как второй страх связан с интеллектуальным развитием, когда человек начинает осознавать недостатки или абсурдность определенных теорий.
-
Удивление как философская страсть: Удивление представлено как мощный стимул для дальнейшего поиска знаний. Философия начинается с удивления — вопроса "почему?" или "как?", который побуждает нас исследовать и понимать окружающий мир.
-
Трусость в мышлении: Автор также выделяет негативный аспект, связанный с "трусостью в мышлении", которая демонстрирует страх не за науку и истину, а за сохранение определенной теории или убеждения. Это может приводить к ресурсам и отсутствию критического мышления, что в конечном итоге мешает развитию науки и философии.
Таким образом, высказывание подчеркивает важность логического мышления и философского подхода как средств для преодоления как простых, так и сложных вопросов, и предостерегает от слепого следования теориям без критического осмысления и анализа.